Wat is Kants kritiek op het consequentialisme? Ben je het met hem eens?
‘Bij het consequentialisme is het van belang dat het handelen gekenmerkt wordt door een goed resultaat van ons handelen. Moreel goede daden worden opgevat als daden waarmee de belangen van anderen behartigd worden en waarvan zij gelukkiger worden.’
Volgens Kant wordt het morele gehalte van een handeling echter niet bepaald door de consequenties ervan, maar door de intentie vanwaaruit de handeling is verricht. Waar het om gaat is de beweegreden, en die moet van een bepaalde aard zijn. ‘Wanneer we doen wat juist is, moeten we dat doen omdat het juist is, en niet vanwege een of andere bijkomende reden’.
Ik ben het hier zelf mee eens omdat een handeling oprecht goed bedoeld kan zijn (met de juiste beweegredenen uitgevoerd) zonder dat de uitkomst hiervan ook goed/positief voor een ander is. Dat de handeling met de juiste intentie uitgevoerd is telt voor mij zwaarder dan de uitkomst hiervan.
Hoe kun je volgens Kant juist als vrij mens plichten hebben: ‘du kannst denn du sollst’?
Een vrij mens is in staat zijn eigen handelen te bepalen, onafhankelijk van de wetten van zijn omgeving en onafhankelijk van de driften en verlangens van zijn eigen lichaam. Volgens kant hebben we als vrij mens de verplichting te doen wat juist is om de juiste reden en dus niet te handelen uit eigenbelang.
Bronnen:
Wikipedia.org
Medische ethiek - E. van Leeuwen
Wims reader
Geen opmerkingen:
Een reactie posten